2009年2月17日星期二

如何幫助可能出現的大批失業者

如何幫助可能出現的大批失業者


農 曆新年前後,香港消費市道依然旺盛,但經濟衰退的濃霧悄然而至;踏入二月中旬,空運、旅遊、出入口等行業都告急,大公司陸續傳出裁員消息,打工仔和商界的 經濟焦慮同時增加,慣性地轉化為對政府的期望,故本周稍後出台的財政預算報告,主題自然圍繞在「保就業」三字上。政府下年度將以四百億元公帑投入各類公共 工程項目上,以創造(或保住)五萬五千個職位,目的是把失業率降低約一點五個百分點。筆者認為,這不是一個高效的「保就業」方法。

先說成 本。四百億元約佔香港GDP的百分之二點五,以此政府支出創造工作職位五萬五千個,平均每個職位七十二萬元;看似十分昂貴,但似乎還有可能低估了。二月七 日最新一期香港工程師學會網誌,報道了三個公共工程(旺角體育館、元朗公共圖書館及康體中心、屯門公共泳池)的有關數字,造價共十八億九千萬元,新增職位 一千個,其中只一成為專業/技術工種,餘的是勞工,總的技術含量比較低;但此三項低技術工程職位,每個平均動用公帑一百八十九萬元。此外,體育學院工程項 目造價十七億元,創職一千零八十個,每個平均一百五十七萬元。沙中線及廣深港高鐵勘察設計工程總值二十七億二千萬元,創職一千七百個,每個平均一百六十萬 元。所有這些工程創造的職位,單位公帑開支都不止兩倍於七十二萬元之數,故政府有必要多解釋一下四百億元公共工程的創職效益。

其次,就算創 造每個職位的平均公帑開支的確是七十二萬元,若就業情況惡化,本地失業率直逼「沙士」時期的百分之八,則要挽救這許多職位,政府一年開支便須達一千三百億 元以上,相當於本地生產總值的百分之八。相比,美國剛通過的八千億美元刺激經濟金額,分兩年花,每年只佔其GDP的百分之三不到。香港以如此龐大開支保就 業,花得起嗎?況且,世界經濟很可能變得比預期中壞,若本地失業率急劇惡化、大大超越「沙士」水平,到時政府怎麼辦?

目前政府計劃中的做 法,除了增加、加快公共工程上馬之外,主要就是幫助企業特別是中小企業融資借貸,道理是保住企業,就能保住就業;邏輯上通,但實際上有問題。若內外需求減 少,企業就算能夠順利借貸,作用也不大。但更大的問題是,這種做法,沿用了所謂的「滴漏」法(trickle down),由上而下,先救企業,讓企業再救僱員。「滴漏」法是自由市場常態,在經濟體系穩定之時,此法運作最優,但在市場嚴重不穩定、運作不暢順之時, 便應嘗試倒過來,做法以由下而上為主,把錢第一時間送到失業人士手上,盡量讓他們能夠按正常用度進行基本消費,保住所有與民生相關、勞力密集的本地企業, 包括所有非貿易性服務行業如零售、飲食、美容、運輸等。這種方法的公帑開支小得多,政府以此可作持久戰。

目前,低下階層失業,有綜援支撑, 但一般領取綜緩者,要過資產審查關,普通四人家庭資產總值若超過五萬八千元,即喪失資格。按此標準,莫說中產,就算一般中下家庭,亦難合資格。這次金融風 暴,受影響的人士當中,中產比率不低,他們一旦大批失業,消費收縮,引起的連鎖反應可以很大,美國的情況,可見一斑。為保住這部分人士的消費力和消費意 欲,筆者提議設立特別針對中產及中下人士的「入息保險計劃」,今後兩年之內支出由政府承擔,以後的成本由社會攤分。類似計劃,在西方農業環節已經存在很 久。農民受天災影響,或血本無歸、收入全無;若有入息保險,受災之時,消費便有保障。此種保險,有私人購買、合作社集體購買、政府津貼或部分津貼,等等。 其實,「天災」不一定來自大自然,對非農業人士而言,經濟衰退引致失業,就是一種「天災」。現時,中產人士應付這種「天災」的辦法是自我保險,即靠私人積 蓄,但從經濟學角度而言,這不是最優辦法。另一個現行辦法,就是社會以集體行動或輿論壓力,迫使企業負起所謂的「社會責任」,承諾不裁員或少裁員,但此法 在哲學上還有問題,且僅可少幫少補,若大禍臨頭,企業哪能不大批裁員?故此,某種形式的經濟衰退入息保險最能增加社會整體經濟效益。

資訊經 濟學指出,保險市場一般有失效問題,故要設立一個收入保險計劃,專門幫助中產人士應付經濟衰退引致的失業,需政府某種程度參與;所需資金,部分可由政府通 過向企業及僱員徵稅的方式滙集。理論上,如所有保險一樣,這種保險方案的經濟效益只能是「次優」(second-best)的,但比沒有保險好。在衰退發 生之時,比起以各種凱恩斯方法刺激經濟,此法的副作用也少得多,亦不會製造出大量「白象」,故應該是比較好的辦法。


怎麼想也想不通,政府是用甚麼思維做事?高薪厚祿養的是甚麼質素的”妖”?

政府只是不停公布嚇人的數字,卻甚麼對策也沒有...面對百年一遇的經濟災難,還攬着錢不放,這是誰的財產?

經濟差時,怎麼不直接派錢解大家逼在眉睫的財困,讓市場資金流通,塘水滾塘魚,間接幫助中小企營業。

曾班子你們每天在做甚麼?

沒有留言: