今個星期，南昌村，我住的屋村進行修樹，之前都出晒memo，又話要封路之類，我都估到有點“大難臨頭”的味道。
星期一，修樹第一天，很平靜，以為自己反應過敏。
星期二晚回家，不得了～～
樹被大規模截頂。地上滿佈被截樹枝的屍骸，被修剪的樹，變成香雞。當時好想喊。
星期三，打去管理署質問，佢講了一大堆似是而非的理由：
- 樹枝插入民居及幼稚園
- 茂密的樹會聚集雀鳥，引致鳥糞問題，甚至禽流感問題
- 低座住戶投訴沒有陽光，有住戶甚至話：我都被Ｄ樹遮了十幾年啦
- 食環署話蚊患指數高，要修樹
全不是理由哩--
- 我目下所見，修得最厲害的樹，不接近民居，只在馬路邊。
- 茂密樹林會惹禽流感的話，新界鄉村住的村民，咪死Ｑ晒？
- 第三個理由，我相信係最大理由，但，樹木可以防止室溫太高，這理由大家懂嗎？要曬太陽，不如去沙漠住啦！我窗前那座港灣豪庭，都遮住我睇月光，可以炸左佢嗎？
- 蚊患是由積水引致，有積水，冇樹，都會有蚊，當大家白痴的嗎？
我陰謀論咁諗，這間管理公司，是新換的，不知修樹活動有否涉及利益輸送，管理公司與修樹公司有沒有關係的呢？
管理公司屬康業物業管理，上網睇，又話得過甚麼環保獎，唔係嘛，咁樣修樹法都叫做識環保？
我真係好想房署管番個村，唔好外判得唔得。
未修前的林蔭車路，樹木為大家阻隔了車輛灰塵，吸收了毒氣，又為大家遮光，夏天走在林蔭路下，是明顯的清涼。這幅圖右邊是延長式的合成照，有點核突，大家見諒。
看嘛，在車路上的樹蔭，究竟礙著那一個住戶？右邊的樹，遠離民居，其實也不礙事，何解要將它們剪個七零八落？沒向幼稚園方向生的樹，怎麼比向幼稚園方向生的樹剪得更多？有冇人可以解釋？
剪秃了，心傷了。
一把電鋸，求求其其，就剪掉要十多年才長成的樹蔭。
我，都只是打去管理公司鬧人0者，有居民更為果斷，打去搵長春社綠色力量東方，擾攘一輪，被地政署勒令停工，哈，大快人心。
今晚回家，卻赫然發現管理署出了一張memo，為修樹行為歌功頌德，內容大致為：
- 第一期修樹成功，得到村民讚賞
- 三個理由為修樹作說詞：１。禽流感，漁護署建議修樹；２。低座居民沒有光線入屋，有些甚至開不到窗。３。樹太大，打風落雨易倒坍。
這兒是大陸嗎？犯錯不認，還說自己大成功，受讚賞，將黑變成白。
樹木，不斷為我們製造氧氣，把無形的太陽能轉化為可使用的能量，這個世上，沒有葉綠素，所有生物都活不了。樹木養我活我，人類，卻不知怎的與它們有仇，覺得它們阻住地球轉，阻住佢地起樓發達，阻佢地景觀。想想，有點像父母與子女的關係，無私奉獻，換來冷酷對待。
好灰，如果一個社群，連樹木都容不下，我覺得人類應該滅亡，因為人類是地球的cancer。
～～～～～～
For大家reference，修樹不能截頂（Topping）係有原因的：
- 沒有樹葉，截斷樹木糧餉，等如餓死佢。
- 切口易受真菌感染，引致樹木更脆弱，所以，截頂不會令太家更安全，只會令枝條更易腐爛，更易拆斷。
- 生出來的水橫枝，很柔弱，更易折斷，而且樹木是以最後儲備把枝葉生出來，加速了樹木的死亡時間。
- 樹幹沒了樹葉遮擋，易受日光傷害。
- 截頂更花費：因截頂後，更需頻密修樹，因長出太多幼枝；一個不幸，樹木死掉，便要收拾殘局。
有興趣去望望截頂(topping)的壞處:
